Справи про зловживання впливом
Адвокат Геря Олег — захист за ст. 369-2, 368-3 КК України
Це окрема категорія справ.
І я скажу прямо — дуже часто це справи, в які потрапляють мої колеги.
Адвокати.
Люди, які вчора захищали, а сьогодні самі потребують захисту.
Я працюю саме з такими ситуаціями.
Коли адвоката звинувачують у «вирішенні питання», у впливі, у посередництві.
І коли справа будується не на факті, а на створеній ситуації.
Коли адвокат стає фігурантом
Типова ситуація виглядає просто.
Є клієнт.
Є запит.
Є комунікація.
З’являється третя особа.
Далі починається фіксація.
І в якийсь момент — кримінальне провадження.
Я неодноразово бачив такі справи.
З якими статтями я працюю
Найчастіше це:
ст. 369-2 КК України — зловживання впливом
ст. 368-3 КК України — підкуп у приватному секторі
А також справи, де є провокація неправомірної вигоди.
У чому реальна проблема
Проблема в межі.
Між:
правовою допомогою
переговорами
і «впливом»
Ця межа дуже тонка.
І саме її слідство часто зміщує.
Я бачу, як звичайна адвокатська діяльність перетворюється на кримінальне обвинувачення.
Чому адвокати потрапляють у такі справи
Я скажу прямо.
Багатьом адвокатам бракує кримінально-процесуального досвіду та розуміння оперативної діяльності.
Це не про рівень.
Це про іншу систему.
Є поняття оперативно-розшукової діяльності.
Це закрита сфера.
Вона має гриф таємності.
Її вивчають у спеціалізованих навчальних закладах та на профільних факультетах.
Я вивчав оперативну діяльність.
Я розумію ці механізми.
Я розумію ризики.
І я бачу, як ситуація формується ще до того, як адвокат це усвідомлює.
Як формуються такі справи
У більшості випадків:
використовуються агенти під прикриттям
створюються контрольовані контакти
ведеться прихована фіксація
будується сценарій
Це не випадковість.
Це процес.
Який запускається заздалегідь.
Провокація
У багатьох таких справах є провокація.
Я бачу це регулярно.
Коли:
ініціатива не від адвоката
його підштовхують
створюють умови
контролюють розвиток подій
Це ключ до захисту.
Практика ЄСПЛ
Я використовую практику Європейського суду з прав людини.
Позиція чітка.
Провокація заборонена.
Штучно створений злочин — не злочин.
Докази, отримані таким шляхом, є недопустимими.
І це працює.
Як я будую захист
Я одразу дивлюся:
хто ініціював
як розвивалася ситуація
де було втручання
чи був тиск
Моя задача — показати, що ситуація була створена.
Робота з доказами
Я детально аналізую:
записи
переписку
поведінку сторін
послідовність подій
Я шукаю штучність.
І вона майже завжди є.
Агент під прикриттям
Ключова фігура — агент.
Я аналізую:
його роль
його дії
його вплив
Якщо він формує ситуацію — це провокація.
Що я роблю як адвокат
Я заходжу в справу і беру її під контроль.
Я:
аналізую матеріали
фіксую порушення
будую позицію
готую до допитів
захищаю у суді
Я працюю на результат.
Чому важливо діяти одразу
Якщо не включитися з самого початку:
слідство формує свою версію
вона закріплюється
під неї збираються докази
Після цього працювати значно складніше.
Що я бачу на практиці
Я скажу відверто.
Я бачу ці справи не зі сторони.
Я бачу справи людей, яких я знав особисто.
Людей, з якими перетинався у професії.
Серед них були:
судді
адвокати
юристи
І сьогодні:
хтось є підозрюваним
хтось проходить суд
хтось отримав вирок
І мені дійсно прикро це бачити.
Бо я знаю, ким вони були.
Я знаю людей, які були принциповими, непідкупними суддями.
А потім, уже працюючи адвокатами, отримували підозри у таких справах.
Проблема не в тому, що людина стала іншою.
Проблема в тому, що вона потрапила в іншу систему.
У систему, де працюють оперативні заходи, контроль і провокації.
Де ситуація створюється ще до того, як ти це розумієш.
Я бачу, як сильні юристи недооцінюють ці ризики.
І саме тому я розумію, наскільки важливо вчасно включитися в захист.
Ціль:
визнання провокації
недопустимості доказів
руйнування обвинувачення
закриття провадження
Висновок
Це складні справи.
І часто це справи проти адвокатів.
Звернення
Якщо ви опинилися у такій ситуації — не чекайте.
Я розумію, як працює ця система.
Звертайтесь.